Google+

Глава пятая. Место для возмущения, негодования и предания анафеме

На начальных этапах восприятия любой из новых моделей мировоззрения, в данном случае «Конструктивный пофигизм», в той его части, где мы утверждаем, что людьми движет только личная выгода, человеку она видится просто теорией.

Некоторые люди на этом останавливаются, а другие начинают воспроизводить в своей голове некие мысленные эксперименты, дабы подтвердить или опровергнуть эту модель. И, исходя из результатов проведённых опытов, принять или отвергнуть эту модель.

И вот просто попробуйте посмотреть на большинство примеров взаимодействий человеков между собой, просто ткните пальцем куда-либо: и вы будете видеть, что жертва тоже получает свою выгоду в той или иной форме.

Примеры приводить не будем, их было предостаточно в предыдущей главе.

Мы посвятим эту главу другому: «возмущению, негодованию по поводу «Конструктивного пофигизма» с последующим преданием оного анафеме, то есть общественному порицанию, если будет в этом ваша личная потребность».

Ведь прочитав предыдущую главу, некоторые люди начнут наперебой возмущённо восклицать:

– Изнасилованный педофилом пятилетний мальчик тоже получает выгоду?

– А рождённый с опухолью головного мозга ребёнок? Какую прибыль получает он?

– Сожжённая дотла деревня (имею в виду не только Вторую Мировую Войну). Какую прибыль получили уничтоженные местные жители?

Такие и похожие вопросы имеют право на существование. Хотя бы потому, что они уже возникали в нашей, создающей эти строки, голове. Ибо мы, описывая в этой книге «Конструктивный пофигизм», также тестируем его на практическую целесообразность.

И думается нам, что эти и другие вопросы в первую очередь окрашены ценностями, придуманными обществом, в котором мы живём.

И сквозь призму этих ценностей, то есть весьма субъективно, мы пытаемся понять в частности утверждение «людьми движет только личная выгода» и концепцию «Конструктивный пофигизм» в целом.

Ведь каннибалу в Африке мир видится как-то иначе: определённое количество детей они выращивают для того, чтобы их кушать. И для их общества это «нормально», как для нашего – спасать недоношенных новорождённых.

Вспомните древнюю Спарту. Фейс-контроль был жёстким уже на входе в этом мир – детей, рождённых хилыми и слабыми просто уничтожали. И для их общества это «нормально», как для нашего – жалеть инвалидов.

Для современных немцев «нормально» подобрать сбитого машиной ёжика, доставить его в ближайшую ветлечебницу и интенсивно спасать, прилагая усилий больше, нежели это принято в отношении людей, скажем в России или в Украине.

А в это время, пока спасают ёжика в Германии, в Украине или в России «нормально», когда пациент лежит в холодном коридоре и к нему никто не подходит, потому что он не дал взятку.

Мы не хотим оценивать: где «хорошо», а где «плохо».

Мы просто призываем вас, рассматривая или то, или другое утверждение (не только «Конструктивный пофигизм»), снимайте фильтр ситуативных ценностей общества, в котором живёте.

Но в то же время не следует отказываться от этих ценностей или протестовать против них, просто используйте их в своих личных целях. Определённые ценности нам нужны, также как и правила, традиции, принципы, и иже с ними, для того, чтобы совместно жить на этой планете, в этой стране, в этом городе, в этой квартире, в этом теле.

Но, когда, опираясь только на эти ориентиры, мы оцениваем какие-то знания, теории, взгляды или модели, то это как минимум некорректно и непрофессионально; это может привести к таким утверждениям как…

«… проводя эксперимент, было замечено, что во время спаривания белых мышей получены особи чёрного цвета. Но, поскольку в этом сезоне чёрный не в моде, считаем результаты нашего эксперимента не удачным и не заслуживающим внимания».

Понимаете, о чём мы?

Мы не «за» «Конструктивны пофигизм» и не «против» него. Нам пофиг.

Нам пофиг также ваш

е мнение о нём.

И что касается социальной эволюции общества, что мы становимся добрее, терпимее, лояльнее друг к другу, и что нечего сравнивать современное общество с тем, которое было раньше, фигня это всё.

Любой, мало-мальски профессиональный практический психолог убедительно расскажет вам, если вы захотите слушать, что альтруизм – не что иное, как одна из форм эгоизма. Причем, тяжёлая форма.

Если немножко раздвинуть рамки этой главы, то в неё поместится и некое предположение, что и демократии как таковой не существует – современные взаимоотношения людей представляют собой одну из форм рабовладения. Просто теперь эксплуатация людями людей намного изящнее и изощрённые – рабам кажется, что они свободны.

И если такое взаимодействие существует, значит, оно выгодно обеим сторонам: и рабам, и эксплуататорам.

Ну да ладно с рабами и эксплуататорами…

Запишем резюме и по этой главе:

1. На время рассмотрения любой новой идеи, нового взгляда для достижения хоть какой-нибудь объективности следует отказаться от инсталлированной в нашем мозгу ситуативной системы ценностей (личной или общественной).

2. Если во время ознакомления с любой другой новой идеей (или каким либо материалом вообще) у вас возникает резкая реакция – негодование – не факт, что это ваша личная реакция. Скорее всего, это предлагаемая реакция на внешний раздражитель вживленной в ваших мозгах системы ценностей (личной или общественной).

Психологи утверждают, что негодование по поводу поведения или высказываний других людей имеет несколько причин:

a. Я негодую, потому что сам имею такую же черту, как и в человеке, на которого моё негодование направлено. Например, начальник «распекает» подчинённого за прогулы, потому что сам склонен к прогулам.

b. Я негодую, потому что завидую, что человек может позволить себе делать определённые вещи, а я не могу. Например, начальник «распекает» подчинённого за прогулы, потому что сам хочет прогулять, но в силу обстоятельств не может этого сделать.

c. Некоторые Авторы говорят о наличии праведного гнева, мол, начальник «распекает» подчинённого за прогулы справедливо и объективно, видать тот по-другому не понимает. Может быть, праведный гнев и существует. Но в принципе «праведность» гнева определяется той или иной системой ценностей, потому «праведность» всегда субъективна и причина гнева: смотри пункты «а» и «b».

3. Что же касается конкретно этой книги, то рассматривайте её чтение с точки зрения своей личной выгоды: берите для себя то, что нужно лично вам.

И не беспокойтесь по пустякам. Ведь, как говаривал Ошо, на самом деле нам не о чем беспокоиться вообще:

«Есть только две вещи, о которых следует беспокоиться: или вы больны, или вы здоровы.

Если вы здоровы, то вам не о чем беспокоиться, если же вы больны, то есть только две вещи, о которых следует беспокоиться: или вы выздоравливаете, или умираете.

Если вы выздоравливаете, то вам не о чем беспокоиться, если же умираете, то есть только две вещи, о которых следует беспокоиться: или вы идёте в рай, или в ад.

Если вы идёте в рай, то вам не о чем беспокоиться, если же вы идёте в ад, то по дороге к нему вам придётся столько здороваться со своими друзьями, приятелями, коллегами, что вы будете безумно заняты, и у вас просто не будет времени на то, чтобы о чём-либо беспокоиться.

Тогда какой смысл вообще беспокоиться?»

Ну, разве что вы относите себя к категории «здоровый невротик», который беспокоится о том, что не произойдёт в будущем и очень «отличается» от «невротика нездорового» – тот беспокоится о том, что не произошло в прошлом.



zp8497586rq

Comments are closed.